关于河南某大桥垮塌的一些思考

zvvc53253

　　此大桥垮塌已经过去好几天了，寻求真相的人，都是不明真相的群众。对于事故处理的后续工作，从公布的情况来看，也是非常少的，所以导致了一波又一波寻求真相的闲人们。
　　我一般还是比较相信官方解释的，虽然有些听起来就知道不可信，但信不信由自己，绞尽脑汁的怀疑，就是跟自己过不去。其实很多事情都是这样，钻牛角尖的人，可能被牛角尖戳死。
　　公众的适当怀疑，是对社会有好处的，至少有监督的作用，发酵的作用，往往能使一些掩人耳目的事得到透明的解决。也是这几天，南方某企业领导公款吃喝的事被曝光，政府某部门倒是很配合，立即解释说是正常的自费。又是一轮怀疑，由更大一级的政府部门来检查，得出了公款吃喝的结论，并做出相关处理决定。于是，公众得到了极大满足，集体高潮。这是一个成功的案例，值得继续推广。
　　早前，重庆杀手周克华被击毙也是被部分公众怀疑了很久，其实这种怀疑就毫无好处了，除非你生活在国外。人活着，让自己和家人开心是应该做的事。就算知道明天天要垮塌了，今天你是要惶恐的过还是快乐的过呢？这种情况，很多人很想快乐，但只有能力惶恐，倒是那种无知者无畏。如果知道杀手在身边，你这辈子还能安心的生活吗？拼命钻牛角尖探寻真相，就为了让自己活的不爽？？最明智的还是，相信他已经死了，要真的相信，或者直接忘记这个事情，就没有那种恐惧了。
　　此次大桥垮塌，公众怀疑来怀疑去，归根结底，其实大多是想说明，桥的质量有问题。说实话，这个问题不是公众吆喝能解决的。很多地方的桥也莫名其妙的垮塌过，处理结果也很相似，即使桥里面有茅草，也会证明桥的质量没什么问题的。真的问题，都是内部解决，不足道也。
　　这次，河南的大桥质量应该也没什么太大的问题，如果没有突发事情，（甚至有人怀疑根本没有爆炸，简直有些可笑。）应该可以继续放心使用。总体而言，各种处置还是迅速的，只是在处理方式上有些不妥。
　　可能在自己管辖范围内发生大事，领导们有些自觉理亏，在赔偿方面有些着急，不合常理。你想啊，我把别人的桥也压坏了，还这么主动的赔我钱，我是很高兴呀，但别人就开始怀疑了。由于这方面的考虑，此次也没有重点的追究责任人，显得太大度了，也与一贯的理解不一样。按照国际规则，这种事情，先看是不是恐怖袭击。美国的911事件，其实那个大楼的质量更值得怀疑。飞机只是在搂的上部撞了个洞，尼玛，那个楼一会就全倒了。在中国，大楼失火的也多了去了，长达几个小时的燃烧后，楼的架子基本还是在的，装修装修，还可以住。那个911的大楼太差了，烧了一会，全倒了。但是美国政府没有让公众往质量上怀疑，立刻发动打击恐怖主义的侵略战争。化腐朽为神奇啊！
　　先思考到这，出去了。
   
   
   
   
   
   
   [url=][/url]